En la última Reunión de Política Monetaria (RPM) de 2024, el Consejo del Banco Central analizó dos alternativas: una reducción del tipo rector en 25 puntos base (pb.) o mantenerlo en 5,25%. Finalmente, se decidió ajustar la tasa clave a un 5%. Esta información fue divulgada en la minuta de la reunión, que fue publicada el lunes por el instituto emisor. Todos los consejeros coincidieron en que la evaluación del escenario central del Informe de Política Monetaria (IPoM) de diciembre sugería que la Tasa de Política Monetaria (TPM) debería seguir una trayectoria decreciente durante el horizonte de proyección.
Decisión del Consejo del Banco Central
El documento señala que “hubo acuerdo entre los consejeros que se debía ser cauteloso e ir acumulando información reunión a reunión, evaluando sus implicancias para la convergencia inflacionaria y así determinar la oportunidad en que se concretarían las rebajas de la TPM”. Además, se mencionó que “de aquí al próximo IPoM, existiría un conjunto de antecedentes que permitiría evaluar de mejor manera si algunos de los riesgos señalados se habían materializado y, en caso de que ello ocurriese, ajustar la estrategia monetaria conforme a lo que fuese necesario”.
Opciones evaluadas
En relación a la opción de reducir la tasa de interés en 25 pb., se indicó que esta alternativa era coherente tanto con el proceso de reducción del nivel de restricción de la política monetaria que se había iniciado a mediados de 2023, como con la convergencia de la inflación hacia la meta del 3% en el horizonte de política de dos años. La minuta menciona que “para que esta opción fuera congruente con los riesgos identificados, era preciso comunicar que se abría el espacio para futuras pausas”.
Perspectivas de la tasa clave
Durante la reunión, un consejero expresó que, con una decisión como esta, la tasa clave se acercaba más al rango considerado como neutral, lo que hacía que los movimientos futuros fueran naturales, graduales y pausados. Por otro lado, en cuanto a la opción de mantener la TPM, algunos consejeros argumentaron que esta alternativa ponderaba más los riesgos presentes y reflejaba de mejor manera la incomodidad que representaba una inflación del 5%, con riesgos de corto plazo sesgados al alza. La minuta revela que “algunos consejeros mencionaron que, a su juicio, esta alternativa ponderaba más los riesgos presentes y reflejaba de mejor manera la incomodidad que representaba una inflación de 5%, con riesgos de corto plazo sesgados al alza”.
