Cuarto retiro de 10%: Narváez en contra, Provoste a favor

Las candidatas de Unidad Constituyente, Paula Narváez y Yasna Provoste, se refirieron a un posible cuarto retiro de 10% de las AFP.

193
Yasna Provoste y Paula Narváez marcaron sus diferencias
Yasna Provoste y Paula Narváez marcaron sus diferencias.

Se llevó a cabo el primer debate entre los precandidatos presidenciales de Unidad Constituyente que se medirán en la elección primaria del domingo 21 de agosto. Paula Narváez (PS), Carlos Maldonado (PR) y Yasna Provoste (DC) participaron en el encuentro organizado por Cooperativa.

En el debate fueron consultados por materias relativas a seguridad, reconstrucción, cambios en Carabineros y el sistema de pensiones, entre otras.

Pero el tema que marcó la discusión fueron los fondos previsionales. En particular en lo referente al cuatro retiro del 10% que se tramita en el Congreso. En este punto cada uno de los aspirantes a la Presidencia de la ex Concertación marcó su postura.

Paula Narváez aseguró que “no estoy a favor del cuarto retiro del 10% y yo sé que esto es sumamente impopular, y sé también que probablemente va en contra de algunos parlamentarios de mi sector que han señalado el inicio de la discusión”.

De esa forma la carta presidencial del PS-PPD puso de inmediato sobre la mesa sus diferencias con sus oponentes.

“Creo que es reforzar una política pública que fue la que estuvo disponible como reacción a la inacción del Gobierno, en un momento en que tenía que entregarle seguridad a las familias desde el punto de vista económico, al mismo tiempo, que les estaba pidiendo que se quedaran en sus casas”, argumentó la candidata socialista.

“Yo creo que eso fue, sin lugar a dudas, un error de parte del Gobierno y se reaccionó con la política pública disponible, lamentable, de estos retiros del 10%, pero no podemos continuar dilapidando los fondos de los trabajadores”, cerró.

La respuesta de Provoste a Narváez

En su turno, Yasna Provoste manifestó que “aprobé el primer, segundo y el tercer retiro de AFP, porque los chilenos y las chilenas necesitaban de manera urgente poder sobrevivir ante esta crisis, frente a la insensibilidad del Gobierno y frente a la insensibilidad de su actual candidato presidencial, que celebraba la entrega de solo $65 mil a las familias en Chile”.

Dicho esto, la carta democratacristiana condicionó su votación sobre el proyecto, diciendo que “votaré por un cuarto retiro si el Gobierno no extiende el Ingreso Familiar de Emergencia, que propusimos en los mínimos comunes, para poder entregar recursos a los que más lo necesitan”.

Carlos Maldonado recalcó que “en cada una de las discusiones de los retiros anteriores se ha puesto el tema como una lucha entre el bien y el mal… he conocido a muchas personas que los fondos de AFP han sido el principal, sino el único, alivio que han tenido para respirar durante la pandemia en materia económica”.

“Me parece una discusión totalmente válida. Si estamos en estado de catástrofe, todas las formas de ayuda son válidas… Si se discute el cuarto retiro y avanza, el Gobierno va a extender el IFE y va a establecer algún apoyo para las personas que no tienen fondos”, concluyó.